6140管家婆彩图

再论只有政府能系统地提供保护私有产权的法律

发布时间:2020-01-22

  (按:有学友就喜马拉雅发布的“李俊慧的经济学课程”的第一季提了一个本质上是关于政府的成因的问题,其实该第一季在第41集就已经对西方古典政治哲学中的“社会契约论”补充了交易费用的概念之后更科学圆满地解释了政府的成因。我一向反对奥地利学派这种极右到近于无政府主义的“市场万能论”,认为他们与一大堆包括凯恩斯在内宣扬“市场失败需要政府干预”的其实是“两极相通”,即表面看是截然相反、针锋相对,其实都是将某种价值观神化,本质仍然是宗教,只不过信奉的神灵不同而已,拜市场为神,拜政府为神,这跟基督教拜上帝为神,伊教拜真主为神,其实有何不同?别看他们互相仇视势同水火,底子里都是非科学的宗教罢了。

  我对学友的回答已经将要点都提及了,但毕竟是简略的回答,想要看详细的分析,建议大家看我早在2016年就发表的《“土地产权三部曲”之一:地役权?外部性?科斯定理》,里面清楚地驳倒了以大政府、小政府为衡量坏政府、好政府的标准。而去年发表的《明清自由银行制度VS政府(中央银行)垄断纸币发行权的制度》一文也破除了奥地利学派宣扬私人也可以发行货币、不必由政府垄断货币发行权的神话。中国有过由私人发行货币的历史,但那是以中国有“连坐”这种肯定被西方、乃至现代人认为是侵犯人权的法律制度为基础的,别无知者无畏啦!)

  李老師你好,刚听到《38边际相等防忽悠》, 最后老师你讲到市场经济(价格准则)的建立、运行、维护需要有政府。但网上经常有人说小政府終变大政府, 政府做出侵犯私有产权的事也有经常发生。

  问:市场经济(价格准则)虽然要有人或组织去建立、运行、维护, 但怎么一口认定只能由政府做?不能交给私人或市场去做?听说有些商戶商家也会自发组织一些商会组织解决问题, 安保、法院也可以由民间或私人组织提供, 最早期的纸币也是由商家的交子铺发行。

  政府现在所提供的服务,是因为法律规定只能由政府龚断提供,并不是开放自由竞争中胜出。 社会上还有财团、资本家、大型企业集团、香港挂牌之全篇资料,民间团体、协会?????

  其次,从现状来看,直到现在,小范围还是可以由私人组织来保护产权,但背后有政府的法律来支撑

  好比一个商业街如果扒手众多,会影响消费者来购物,于是那里的商户组织起来巡街,抓到扒手之后不能滥用私刑,还是要送到警局去由国家惩罚

  如果警察人数足够,在那条商业街上有足够人手巡视,就不需要商户自行组织。商户自行组织,其实恰恰是反映着那个国家的警力不足,导致要私人自己保护自己

  有些国家的政府保护产权的能力甚至更低下,以至于即使商户自己组织起来抓了扒手,扭送到警局去也不能有效惩罚,比如关上一阵子又放出来,扒手的受罚成本显著低于继续作案的收益,商户又不能直接打死对方,就会变成求助于黑社会,由黑社会这种敢于违法的组织来收保护费,帮他们维持治安,替代了政府的职能

  如果没有政府垄断提供法律,这个世界还是需要有人来提供武力维持某种程度的秩序,你不要以为私人组织就能替代,替代的只会是黑社会

  私人组织之所以能在小范围内能一定程度地替代政府提供保护,其实背后还是依赖着政府提供的法律,严格来说,是政府以武力维系法律的权威

  第一季课程里有讲过为什么会出现政府,是在第41集,你是还没听到那一集吧?

  要点大致是这样:一切竞争准则都需要有游戏规则支撑,只有武力准则不需要任何游戏规则,因此实际上一切竞争准则的底层其实还是武力准则,因为需要武力准则来支持游戏规则:如果你不遵守游戏规则,就用武力来惩罚你。

  你是愿意被有明文法律的政府保护,还是宁愿由更容易随意更改规则的黑社会来保护呢?

  切实有效地保护私有产权的政府是好政府,可不是小政府就一定是好政府,大政府就一定是坏政府

  中国自古以来,盛世都出现在皇权强大的时代,而不是地方割据、中央软弱无力的小政府时代

  其实西方人也认为古罗马是最好的时代(至少在古代是如此),而古罗马恰恰是西方古代历史上最大政府的时代

  但古罗马怎么做一个好的大政府的经验没有流传下来,只有法律条文流传了,就已经构成西方法律体系的基础框架

  中国古代长期实行中央集权制,有丰富的做一个好的大政府的经验,通过史书的记载把经验都积累下来了

  政府侵犯产权的事是经常有发生,但政府保护产权不力的事也经常有发生啊(比如外国的治安普遍不如中国,以前还是发展中国家治安太差,现在连发达国家的治安也很差)